Kako je v resnici videti
Odtis na kozarcu je redko popoln. Običajno je to del blazinice prsta, odtisnjen čez drug podoben odtis, zabrisan in neenakomeren. Računalnik v zbirki poišče nekaj deset podobnih kandidatov, nato delo prevzame človek: pregleda razcepišča in konce linij ter sprejme odločitev.
Prstni odtisi so edinstveni, zato ujemanje dokazuje krivdo.
Edinstvenost vzorca in zanesljivost primerjave zabrisanega odlomka sta različni stvari. Vprašanje ni, ali so prsti različni, temveč kako natančno strokovnjak ugotovi ujemanje na podlagi odlomka.
Poučen primer se je zgodil leta 2004. Po bombnih napadih v Madridu so na vrečki našli prstni odtis, ameriški strokovnjaki pa so ga zanesljivo povezali z odvetnikom iz Oregona, ki nikoli ni bil v Španiji. Čez dva tedna je španska policija našla pravega lastnika odtisa.
Analiza ni pokazala malomarnosti, temveč običajne mehanizme. Ujemanje se je zdelo dobro, nato pa je vplival kontekst: strokovnjaki so vedeli, da se oseba ujema z drugimi okoliščinami, zato so začeli videti podobnost tam, kjer je ni bilo. Vsak naslednji preverjevalec je poznal sklep prejšnjega.
Kaj preprečuje, da bi bil odtis dokaz
O pogostosti napak vemo malo, kar je ločen problem. V več preverjanjih, pri katerih so strokovnjakom predložili pare z že znano pravilno identiteto, je bil delež lažnih ujemanj majhen, vendar ni bil enak nič. Dolgo časa takšnih preverjanj sploh niso izvajali, natančnost pa so razglašali za 100-odstotno.
Zato so se pravila spremenila. Forenzične analize so začeli izvajati slepo, brez poznavanja preiskovalne različice, v poročilih pa predlagajo, naj izraz »popolno ujemanje« nadomesti poštena ocena verjetnosti. Prstni odtis ostaja močan dokaz, vendar sam po sebi ni več razsodba.
Preberi do konca v aplikaciji Miqo
Še 1 minuta, na koncu pa kviz. Najdeš ga v razdelku „Kriminal → Preiskava in dokazi“
Usmeri kamero telefona sem in odpre se App Store ali Google Play.
Viri
- Napačno identifikacijo prstnega odtisa v primeru Brandona Mayfielda iz leta 2004 je proučil generalni inšpektor ameriškega ministrstva za pravosodje. Vprašanje merljive natančnosti analize prstnih odtisov je bilo izpostavljeno v poročilu Sveta predsednikovih svetovalcev za znanost in tehnologijo iz leta 2016