Hogyan működik valójában
A poháron maradt lenyomat ritkán teljes. Általában az ujjbegy egy része, amely egy másik, ugyanilyen lenyomatra került, elmaszatolódott és egyenetlen. A számítógép az adatbázis alapján több tucat hasonló jelöltet keres, aztán az ember veszi át a munkát: megnézi a vonalak elágazási pontjait és végződéseit, majd dönt.
Az ujjlenyomatok egyediek, ezért az egyezés bizonyítja a bűnösséget.
A mintázat egyedisége és egy elmaszatolódott részlet összehasonlításának megbízhatósága két külön dolog. Nem az a kérdés, hogy egyediek-e az ujjlenyomatok, hanem az, hogy a szakértő milyen pontosan tud egyezést megállapítani egy töredékből.
Tanulságos eset történt 2004-ben. A madridi robbantások után egy csomagon ujjlenyomatot találtak, és amerikai szakértők magabiztosan egy oregoni ügyvédhez kötötték, aki soha nem járt Spanyolországban. Két héttel később a spanyol rendőrség megtalálta a lenyomat valódi tulajdonosát.
A vizsgálat nem hanyagságot, hanem hétköznapi mechanizmusokat tárt fel. Az egyezés jónak tűnt, aztán szerepet kapott a kontextus: a szakértők tudták, hogy az illető a többi szempont alapján megfelel, és ott is hasonlóságot kezdtek látni, ahol nem volt. Minden következő vizsgáló ismerte az előző következtetését.
Mi akadályozza, hogy a lenyomat bizonyíték legyen
A hibák gyakoriságáról keveset tudunk, és ez külön probléma. Több olyan vizsgálatban, amelyben a szakértőknek előre ismert azonosságú párokat adtak, a téves egyezések aránya kicsi volt, de nem nulla. Sokáig egyáltalán nem végeztek ilyen vizsgálatokat, a pontosságot pedig 100%-osnak nyilvánították.
Ez vezetett a szabályok megváltozásához. A vizsgálatokat vakon, a nyomozás feltételezésének ismerete nélkül kezdték végezni, a jelentésekben pedig a „teljes egyezés” kifejezés helyett őszinte valószínűségi értékelést javasolnak. Az ujjlenyomat továbbra is erős bizonyíték, de önmagában már nem jelent ítéletet.
Olvasd végig a Miqo alkalmazásban
Még 1 perc, a végén pedig kvíz. Itt találod: „Bűnözés → Nyomozás és bizonyítékok”
Irányítsd ide a telefonod kameráját, és megnyílik az App Store vagy a Google Play.
Források
- A Brandon Mayfield-ügyben, 2004-ben történt téves ujjlenyomat-azonosítást az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának főfelügyelője vizsgálta ki. A daktiloszkópiai elemzés mérhető pontosságának kérdését az Egyesült Államok elnökének tudományos tanácsa vetette fel egy 2016-os jelentésben