Cómo funciona en realidad
La huella de un vaso rara vez está completa. Normalmente es una parte de la yema del dedo, superpuesta a otra huella similar, borrosa e irregular. Un ordenador busca en una base de datos y selecciona varias decenas de candidatos parecidos; después interviene una persona, que observa los puntos de bifurcación y los finales de las líneas y decide.
Las huellas son únicas, así que una coincidencia demuestra la culpabilidad.
La singularidad del dibujo y la fiabilidad de comparar un fragmento borroso son cosas distintas. La cuestión no es si las huellas son únicas, sino con qué precisión determina el experto que hay una coincidencia a partir de un fragmento.
Un caso revelador ocurrió en 2004. Tras los atentados de Madrid, encontraron una huella en una bolsa y unos expertos estadounidenses la relacionaron con seguridad con un abogado de Oregón que nunca había estado en España. Dos semanas después, la policía española encontró al verdadero dueño de la huella.
La revisión no mostró negligencia, sino mecanismos habituales. La coincidencia parecía buena y, después, entró en juego el contexto: los expertos sabían que la persona encajaba con otras pruebas y empezaron a ver una semejanza donde no la había. Cada revisor posterior conocía la conclusión del anterior.
Qué impide que una huella sea una prueba
Se sabe poco sobre la frecuencia de los errores, y ese es otro problema. En varias pruebas en las que se entregaron a los expertos pares cuya identidad correcta ya se conocía, la proporción de falsas coincidencias fue pequeña, pero no nula. Durante mucho tiempo ni siquiera se hicieron este tipo de pruebas, y se declaraba que la precisión era del 100%.
De ahí surgieron cambios en las normas. Los análisis empezaron a realizarse a ciegas, sin conocer la hipótesis de la investigación, y se propone sustituir en los informes la expresión «coincidencia completa» por una evaluación honesta de la probabilidad. Una huella sigue siendo una prueba sólida, pero deja de ser por sí sola una sentencia.
Termina de leer en la app Miqo
1 minuto más y, al final, un quiz. Búscalo en «Crimen → Investigación y pruebas»
Apunta aquí con la cámara del móvil para abrir App Store o Google Play.
Fuentes
- La identificación errónea por huella en el caso de Brandon Mayfield, en 2004, fue examinada por el inspector general del Departamento de Justicia de Estados Unidos. La cuestión de la precisión medible del análisis de huellas dactilares se planteó en un informe de 2016 del Consejo de Asesores del Presidente de Estados Unidos sobre Ciencia y Tecnología