Как это устроено на самом деле
След на стакане редко бывает полным. Обычно это часть подушечки пальца, наложенная на другой такой же след, размазанная и неровная. Компьютер по базе подбирает несколько десятков похожих кандидатов, а дальше работает человек: смотрит на точки ветвления и окончания линий и решает.
Отпечатки уникальны, поэтому совпадение доказывает вину.
Уникальность узора и надёжность сравнения смазанного фрагмента - разные вещи. Спорят не о том, одинаковы ли пальцы, а о том, насколько точно эксперт определяет совпадение по обрывку.
Показательный случай произошёл в две тысячи четвёртом году. После взрывов в Мадриде на пакете нашли отпечаток, и американские эксперты уверенно связали его с юристом из Орегона, который в Испании никогда не был. Через две недели испанская полиция нашла настоящего владельца следа.
Разбор показал не халатность, а обычные механизмы. Совпадение казалось хорошим, а дальше подключилось знание контекста: эксперты знали, что человек подходит по другим признакам, и стали видеть сходство там, где его не было. Каждый следующий проверяющий знал вывод предыдущего.
Что мешает следу быть уликой
Про частоту ошибок известно немного, и это отдельная проблема. В нескольких проверках, где экспертам подсовывали заведомо известные пары, доля ложных совпадений оказывалась небольшой, но не нулевой. Долгое время такие проверки вообще не проводили, а точность объявляли стопроцентной.
Отсюда изменения в правилах. Экспертизу стали проводить вслепую, без знания версии следствия, а формулировку «полное совпадение» в отчётах предлагают заменять на честную оценку вероятности. Отпечаток остаётся сильной уликой, но перестаёт быть приговором сам по себе.
Дочитай в приложении Miqo
Ещё 1 минута - и квиз в конце. Статья - в разделе «Криминал → Следствие и улики»
Наведи камеру телефона - откроется App Store или Google Play.
Источники
- Ошибочное отождествление по отпечатку в деле Брэндона Мэйфилда, 2004, разбиралось генеральным инспектором Минюста США. Вопрос об измеримой точности дактилоскопии поднят в докладе научного совета при президенте США, 2016