Da dyr blev stillet for retten

Optegnelser om sådanne retssager stammer hovedsageligt fra Frankrig, Tyskland, Schweiz og Italien; i alt er omkring 200 sager samlet. Der var flest svin blandt de anklagede, af en helt dagligdags grund: Svin gik frit rundt i landsbyerne, spiste hvad som helst, og spædbørn blev ofte efterladt alene.

Proceduren var den samme, som man brugte i menneskesager. Dyret blev arresteret og holdt i samme fængsel som mennesker, fik beskikket en forsvarer, vidner blev indkaldt, og der blev ført protokol. I 1457 blev en so i en burgundisk landsby dømt til døden for at have dræbt et barn, mens hendes 6 pattegrise, der var tiltalt som medskyldige, blev løsladt: De var for unge, og det var ikke bevist, at de havde deltaget.

Henrettelsen var offentlig - og her bliver det hele forståeligt. I Falaise i Normandiet blev et svin hængt for øjnene af folkemængden i 1386, og bøddelen fik samme betaling som for en henrettelse af et menneske. Historien om, at svinet forinden blev iført mennesketøj, stammer fra senere genfortællinger. Den anklagede forstod ingenting. Tilskuerne forstod alt.

Skadedyr kunne hverken fanges eller henrettes, så kirkeretten tog sig af dem. Rotter, snudebiller og larver fik forkyndt en indkaldelse - den blev læst op ude på marken - og fik beskikket en forsvarer. Da de ikke mødte op, blev de lyst i band og beordret til at forlade jorden. Dommen var ofte betinget: Forlad området, og sognet skal fortsat betale tiende. I denne logik var en dårlig høst en straf til menneskene, og proceduren førte ansvaret tilbage til menneskene.

Forsvaret blev taget alvorligt. Juristen Bartholome Chasseneux blev berømt i begyndelsen af det 16. århundrede netop for at forsvare rotter i Autun: Først beviste han, at indkaldelsen ikke var blevet sendt til alle sogne, og derefter at de anklagede ikke kunne møde op uden fare.

Højdepunktet kom i det 16. århundrede, og ved slutningen af det 18. århundrede var retssagerne næsten forsvundet. Det var ikke medfølelsen, der brød sammen, men selve konstruktionen: Ansvar kom til at kræve forståelse. Hvis et dyr ikke er i stand til at forstå et forbud, er der ikke noget at stille det for retten for - og sagen flyttes til ejeren, som ikke holdt tilstrækkeligt opsyn. Svinet går fra at være anklaget til at være ejendom, og retssagen bliver til en strid om forsømmelighed.