Hoe dieren terechtstonden

Verslagen van zulke processen komen vooral uit Frankrijk, Duitsland, Zwitserland en Italië; in totaal zijn er ongeveer tweehonderd zaken verzameld. Onder de beklaagden waren varkens veruit in de meerderheid, om een alledaagse reden: varkens zwierven op eigen houtje door het dorp, aten alles wat ze tegenkwamen en baby's werden vaak alleen gelaten.

De procedure was die voor volwassenen. Het dier werd gearresteerd en in dezelfde gevangenis als een mens vastgehouden, kreeg een verdediger toegewezen, getuigen werden opgeroepen en alles werd vastgelegd. In 1457 werd in een Bourgondisch dorp een zeug ter dood veroordeeld wegens het doden van een kind, terwijl haar zes biggen, die als medeplichtigen terechtstonden, werden vrijgelaten: ze waren te jong en het was niet bewezen dat ze hadden meegedaan.

De executie was openbaar, en daar wordt alles duidelijk. In het Normandische Falaise werd in 1386 een varken in het openbaar opgehangen, en de beul kreeg hetzelfde tarief betaald als voor de executie van een mens. Het verhaal dat het dier daarvoor in menselijke kleding werd gestoken, komt uit latere navertellingen. De beklaagde begreep er niets van. De toeschouwers begrepen alles.

Ongedierte kon niet worden gevangen of geëxecuteerd, dus hield de kerkelijke rechtbank zich ermee bezig. Ratten, snuitkevers en rupsen kregen een dagvaarding, die rechtstreeks op het veld werd voorgelezen, een verdediger toegewezen en werden na hun afwezigheid vervloekt en gesommeerd het land te verlaten. Het vonnis was vaak voorwaardelijk: vertrek, en laat de parochie trouw tienden betalen. Volgens deze logica was een mislukte oogst een straf voor mensen, en bracht de procedure die straf weer bij de mensen terug.

De verdediging werd serieus gevoerd. De jurist Bartholome Chasseneux werd aan het begin van de 16e eeuw juist beroemd doordat hij ratten in Autun verdedigde: eerst bewees hij dat de dagvaarding niet naar alle parochies was verstuurd, daarna dat zijn cliënten niet veilig konden verschijnen.

Het hoogtepunt lag in de 16e eeuw, en tegen het einde van de 18e eeuw waren de processen vrijwel verdwenen. Niet het mededogen liep vast, maar de constructie: verantwoordelijkheid ging begrip vereisen. Als een dier een verbod niet kan begrijpen, valt er niets te berechten, en verschuift de zaak naar de eigenaar die niet goed heeft opgelet. Het varken verandert van beklaagde in bezit, en de rechtszaak in een geschil over nalatigheid.