Kõige sagedamini anti kohtu alla sigu
Teated selliste protsesside kohta pärinevad peamiselt Prantsusmaalt, Saksamaalt, Šveitsist ja Itaaliast; kokku on kogutud umbes kakssada juhtumit. Süüdistatavate seas oli kõige rohkem sigu ning põhjus oli argine: sead uitasid külas vabalt ringi, sõid kõike, mis ette sattus, ja imikuid jäeti sageli omapäi.
Menetlus oli samasugune nagu täiskasvanute puhul. Loom arreteeriti ja teda hoiti inimesega samas vanglas, talle määrati kaitsja, kutsuti tunnistajad ja pandi kõik kirja. 1457. aastal mõisteti Burgundia külas emis lapse tapmise eest surma, kuid tema kuus põrsast, keda käsitleti kaasosalistena, lasti vabaks: nad olid liiga väikesed ja nende osalemist ei suudetud tõendada.
Hukkamine oli avalik, ja just siin saab kõik arusaadavaks. Normandias Falaise'is poodi 1386. aastal siga rahva ees ning timukale maksti sama tasu nagu inimese hukkamise eest. Lugu sellest, et siga riietati enne seda inimrõivastesse, pärineb hilisematest ümberjutustustest. Süüdistatav ei saanud millestki aru. Pealtvaatajad said kõigest aru.
Arreteerimine. Loom võeti omanikult ära ja pandi linna vanglasse, mõnikord ühiskambrisse.
Kaitse. Kohus määras advokaadi, kes vaidles kohtualluvuse, tähtaegade ja tõendite üle nagu inimeste kohtuasjas.
Kohtuistung. Küsitleti tunnistajaid: naabreid, lapse vanemaid ja karjust.
Kohtuotsus. Surm poomise või põletamise läbi, kindlasti linnaväljakul.
Rotid ja röövikud kutsuti kirikukohtusse
Kahjureid ei saanud kinni püüda ega hukata, seetõttu tegeles nendega kirikukohus. Rottidele, kärsakatele ja röövikutele saadeti kohtukutse, mis loeti ette otse põllul, määrati kaitsja ning pärast ilmumata jäämist kuulutati nad kirikuvande alla ja kästi neil põldudelt lahkuda. Kohtuotsus oli sageli tingimuslik: lahkuge, ja kihelkond peab kümnist korralikult tasuma. Selles loogikas oli ikaldus inimestele määratud karistus ning menetlus andis karistuse taas inimestele üle.
Kaitse oli tõsine. Jurist Bartholome Chassene sai 16. sajandi alguses kuulsaks just rottide kaitsmisega Autunis: kõigepealt tõestas ta, et kohtukutset ei olnud saadetud kõigisse kihelkondadesse, seejärel aga seda, et tema kaitsealused ei saanud turvaliselt kohale ilmuda.
Minu kaitsealused ei jäänud tulemata jonnist: teel kohtusse varitsevad neid kassid ning kohtusse kutsutul on õigus jõuda kohale vigastusteta.
Miks loomade kohtuprotsessid lõppesid
Kõrgpunkt saabus 16. sajandil, kuid 18. sajandi lõpuks olid protsessid peaaegu hääbunud. Muutus ei puudutanud halastust, vaid kogu ülesehitust: vastutus hakkas eeldama arusaamist. Kui loom ei suuda keelust aru saada, pole teda millegi eest süüdistada, ja asi liigub omaniku juurde, kes ei valvanud piisavalt. Seast saab süüdistatava asemel vara ning menetlusest vaidlus hooletuse üle.
Kuidas teadaolevad protsessid 13.-18. sajandi vahel jagunevad. See näitab säilinud juhtumite jaotust, mitte täpset arvu: osa dokumente on kaduma läinud.
Miks mõisteti loomad avalikult kohtu alla ja hukati?
Miks loomade kohtuprotsessid peaaegu kadusid?
Allikad
- Peamine juhtumite kogumik on E. P. Evansi „The Criminal Prosecution and Capital Punishment of Animals“ (1906). Chassene'i ütlus on ümberjutustus
- osa episoode on teada hilisematest kirjeldustest, mille detailid erinevad
Järgmisena sarjas „Hukkamised ja kohtud“
1 artikkel tervikuna veebilehel, veel 2 rakenduses
