多数派効果はどう働く？

1951年、心理学者ソロモン・アッシュは、1人の学生をほかの7人の参加者と同じ部屋に座らせました。全員に、1本の線が描かれたカードと長さの違う3本の線が描かれたカードを見せ、3本のうち最初の線と同じ長さなのはどれかを声に出して答えてもらいました。この課題はとても簡単で、1人ならほとんど間違えずに解けました。

ほかの7人は仕込み役でした。最初の数回は正しく答え、その後は明らかに間違った線を全員そろって選び始めました。本当の参加者は後ろから2番目に答え、自分の目に見えるものと食い違う同じ答えを、自信たっぷりに言う声を何人分も先に聞きました。

約37%のケースで、人は他人の間違いを繰り返しました。ほかの人の声を聞かず、紙に答えを書いたときの誤答は1%未満でした。目は正しく見えていて、食い違ったのは口にした言葉だけです。少なくとも1回は同調した参加者は約4分の3でした。

理由は2つあり、働き方も違います。1つ目は情報的影響です。7人が同じものを見て、自分だけ別のものを見ているなら、自分が間違っているという仮説がいちばんもっともらしいでしょう。脳にとって多数派は意見ではなく、世界がどうなっているかを知る手軽な情報源です。同じ理屈で、より長い行列や人が入っているカフェを選びます。

2つ目は規範的影響です。みんなと争う人にはなりたくありません。こうした譲歩はたいてい自覚されています。正しい線は見えていても、目立たないように他人と同じ線を答えるのです。実験で2つの仕組みを分けるのは難しく、知覚そのものが変わるのか、それとも口に出す答えだけが変わるのかという議論は、まだ決着していません。

アッシュは集団の大きさを変えました。仕込み役が1人だけではほとんど影響はなく、2人ではすでに目に見える影響があり、3人でほぼ最大の効果が出ます。その先は頭打ちです。15人いても、3人以上に圧力は強まりません。

そして、すべてを崩す1つのほころびがあります。集団の中でたった1人でも正しい線を選べば、ほかの人が間違え続けていても圧力は約4分の1に下がりました。味方は権威者である必要も、正しくある必要さえありません。一致が全会一致でなくなれば、それで十分です。

この効果はさまざまな国で何度も再現されています。ただし一定ではありません。自立を重んじる社会では同調は少なく、1950年代より後の時代でも少なくなっています。大きさは変動しても、方向は変わりません。