Como funciona o efeito da maioria

Em 1951, o psicólogo Solomon Asch sentou um estudante numa sala com sete outros participantes. Mostrava-se a todos um cartão com uma linha e outro com três linhas de comprimentos diferentes, e pedia-se que dissessem em voz alta qual das três tinha o mesmo comprimento da primeira. A tarefa era tão simples que, a sós, era resolvida quase sem erros.

Os outros sete eram cúmplices. Nas primeiras rondas respondiam corretamente, mas depois começavam, em coro, a indicar a linha obviamente errada. O participante verdadeiro respondia em penúltimo e ouvia antes de si várias vozes concordantes e seguras, que contrariavam os seus próprios olhos.

Em cerca de 37% dos casos, a pessoa repetia o erro dos outros. Quando as respostas eram escritas em papel, sem ouvir as vozes dos outros, os erros eram inferiores a um por cento. Os olhos viam bem - eram as palavras que divergiam. Cerca de três quartos dos participantes cederam pelo menos uma vez.

Há duas razões, e funcionam de modo diferente. A primeira é informacional: se sete pessoas veem uma coisa e tu outra, a hipótese mais económica é que haja um erro na tua observação. Para o cérebro, a maioria não é uma opinião, mas uma fonte barata de dados sobre como o mundo funciona. Pela mesma lógica, escolhes a fila mais longa e o café onde há pessoas sentadas.

A segunda é normativa: não queres ser aquela que discute com toda a gente. Normalmente, a pessoa tem consciência destas cedências - vê a linha certa, mas indica a dos outros para não se destacar. É difícil separar os dois mecanismos numa experiência, e o debate sobre se muda a própria perceção ou apenas o que se diz em voz alta ainda não está encerrado.

Asch variou o tamanho do grupo. Um cúmplice, por si só, quase não tem efeito, dois já têm um efeito notório, três produzem quase o efeito total. A partir daí, a linha atinge um teto: quinze pessoas não pressionam mais do que três.

Mas há uma brecha que desfaz tudo isto. Se pelo menos uma pessoa do grupo indicasse a linha correta, a pressão caía para cerca de um quarto - mesmo quando as restantes continuavam a errar. Um aliado não precisa de ser uma autoridade, nem sequer de ter razão. Basta que deixe de haver unanimidade.

O efeito foi repetido muitas vezes em diferentes países. Mantém-se, mas não como uma constante: há menos cedências onde se valoriza a independência e nas décadas mais recentes do que nos anos cinquenta. Os valores variam, mas a tendência mantém-se.