Cómo funciona el efecto de la mayoría

En 1951, el psicólogo Solomon Asch sentó a un estudiante en una sala con otros 7 participantes. A todos les mostraban una tarjeta con una línea y otra con 3 líneas de distinta longitud, y les pedían que dijeran en voz alta cuál de las 3 tenía la misma longitud que la primera. La tarea era tan sencilla que, a solas, se resolvía casi sin errores.

Los otros 7 eran cómplices. En las primeras rondas respondían bien y luego empezaban a nombrar a coro una línea evidentemente incorrecta. El participante real respondía penúltimo y antes de hacerlo oía varias voces seguras que decían lo mismo y contradecían sus propios ojos.

En aproximadamente el 37% de los casos, la persona repetía el error ajeno. Cuando las respuestas se escribían en papel, sin oír las voces de los demás, los errores eran de menos del 1%. Los ojos veían bien; lo que difería eran las palabras. Cerca de tres cuartas partes de los participantes cedieron al menos una vez.

Hay 2 razones, y funcionan de forma distinta. La primera es informativa: si 7 personas ven una cosa y tú otra, la hipótesis más económica es que te equivocas tú. Para el cerebro, la mayoría no es una opinión, sino una fuente barata de datos sobre cómo funciona el mundo. Con la misma lógica eliges la cola más larga y la cafetería donde hay gente.

La segunda es normativa: no quieres ser la única persona que discrepa de todas. Estas concesiones suelen ser conscientes: ves la línea correcta, pero nombras la que dicen las demás para no destacar. Es difícil separar los 2 mecanismos en un experimento, y el debate sobre si cambia la percepción misma o solo lo que se dice en voz alta no está del todo cerrado.

Asch varió el tamaño del grupo. Un cómplice enfrente casi no significa nada, 2 ya se notan y 3 producen casi todo el efecto. A partir de ahí, el efecto toca techo: 15 personas no presionan más que 3.

Pero hay un detalle que lo cambia todo. Si al menos una persona del grupo nombraba la línea correcta, la presión caía aproximadamente 4 veces, incluso cuando las demás seguían equivocándose. Esa persona no necesita ser una autoridad ni siquiera tener razón. Basta con que el acuerdo deje de ser unánime.

El efecto se ha repetido muchas veces en distintos países. Se mantiene, pero no como una constante: hay menos concesiones donde se valora la independencia y en décadas posteriores que en los años cincuenta. La magnitud varía, pero la tendencia no.