Hoe het meerderheidseffect werkt

In 1951 zette psycholoog Solomon Asch een student in een kamer met 7 andere deelnemers. Iedereen kreeg een kaart met 1 lijn en een kaart met 3 lijnen van verschillende lengte te zien en moest hardop zeggen welke van de 3 even lang was als de eerste. De taak was zo eenvoudig dat mensen die alleen bijna foutloos uitvoerden.

De andere 7 waren handlangers. In de eerste rondes gaven ze het juiste antwoord, maar daarna noemden ze allemaal dezelfde, duidelijk verkeerde lijn. De echte deelnemer antwoordde als voorlaatste en hoorde meerdere identieke, zelfverzekerde stemmen die zijn eigen ogen tegenspraken.

In ongeveer 37% van de gevallen herhaalde iemand de fout van anderen. Wanneer antwoorden op papier werden geschreven, zonder andere stemmen te horen, lag het aantal fouten onder 1%. De ogen zagen het goed, alleen de woorden weken af. Ongeveer driekwart van de deelnemers gaf minstens 1 keer toe.

Er zijn 2 redenen, en die werken verschillend. De eerste is informatief: als 7 mensen iets zien en jij iets anders, is de zuinigste hypothese dat jij je vergist. Voor je brein is de meerderheid geen mening, maar een goedkope bron van gegevens over hoe de wereld werkt. Volgens dezelfde logica kies je de langste rij en een druk café.

De tweede is normatief: je wilt niet degene zijn die met iedereen discussieert. Zulke concessies herken je meestal zelf: je ziet de juiste lijn, maar noemt die van een ander om niet op te vallen. De 2 mechanismen zijn in een experiment moeilijk te scheiden, en het debat over de vraag of de waarneming zelf verandert of alleen wat hardop wordt gezegd, is nog niet beslecht.

Asch varieerde de groepsgrootte. 1 handlanger tegenover je betekent bijna niets, 2 hebben al merkbaar effect en 3 zorgen voor bijna het volledige effect. Daarna bereikt de lijn een plafond: 15 mensen oefenen niet meer druk uit dan 3.

Maar één ding doorbreekt dit alles. Als ook maar 1 persoon in de groep de juiste lijn noemde, daalde de druk ongeveer 4 keer - zelfs wanneer de anderen zich bleven vergissen. Een bondgenoot hoeft geen autoriteit te zijn en zelfs geen gelijk te hebben. Het is genoeg dat de instemming niet langer unaniem is.

Het effect is in verschillende landen vaak herhaald. Het blijft bestaan, maar niet als constante: mensen geven minder vaak toe waar zelfstandigheid wordt gewaardeerd, en in latere decennia minder dan in de jaren 50. De grootte schommelt, de richting niet.