다수의 영향은 어떻게 작동할까

1951년 심리학자 솔로몬 애시는 학생 한 명을 다른 참가자 7명과 함께 방에 앉혔어요. 모두에게 선 1개가 있는 카드와 길이가 다른 선 3개가 있는 카드를 보여 주고, 3개 중 어느 선이 첫 번째 선과 같은지 큰 소리로 말하게 했죠. 과제는 너무 쉬워서 혼자 풀 때는 거의 틀리지 않았어요.

나머지 7명은 실험 협조자였어요. 처음 몇 라운드에서는 정답을 말하다가, 그다음부터는 모두 한목소리로 명백히 틀린 선을 골랐죠. 실제 참가자는 뒤에서 두 번째로 답했고, 자기 차례 전까지 자기 눈에 보이는 것과 다른 똑같이 확신에 찬 목소리를 여러 번 들었어요.

약 37%의 경우, 사람은 남의 실수를 되풀이했어요. 다른 사람의 목소리를 듣지 않고 종이에 답을 썼을 때는 오류가 1% 미만이었죠. 눈은 제대로 봤고, 달라진 것은 말뿐이었어요. 참가자의 약 4분의 3은 적어도 한 번은 양보했어요.

이유는 2가지이고, 작동 방식도 달라요. 첫 번째는 정보적 이유예요. 7명은 하나를 보고 나만 다른 것을 본다면, 내가 틀렸다는 가설이 가장 간단하죠. 뇌에게 다수는 의견이 아니라 세상이 어떻게 돌아가는지 알려 주는 손쉬운 데이터 원천이에요. 같은 논리로 더 긴 줄이나 사람이 앉아 있는 카페를 고르게 돼요.

두 번째는 규범적 이유예요. 모두와 논쟁하는 사람이 되고 싶지 않은 거죠. 이런 양보는 보통 스스로도 알아차려요. 맞는 선이 보이지만 눈에 띄지 않으려고 남들이 고른 선을 말하는 거예요. 실험에서 2가지 메커니즘을 나누기는 어렵고, 지각 자체가 바뀌는지 아니면 입 밖으로 한 말만 바뀌는지를 두고는 아직 논쟁이 끝나지 않았어요.

애시는 집단의 크기를 바꿨어요. 실험 협조자가 1명이면 거의 영향이 없고, 2명은 이미 눈에 띄는 영향을 주며, 3명이면 거의 최대 효과가 나타나요. 그 뒤로는 그래프가 천장에 닿아요. 15명도 3명보다 더 큰 압박을 주지는 않죠.

그리고 이 모든 것을 무너뜨리는 틈이 하나 있어요. 집단에서 단 한 명이라도 맞는 선을 말하면, 나머지가 계속 틀려도 압박은 약 4분의 1 수준으로 줄었어요. 그 한 사람은 권위자일 필요도, 심지어 맞을 필요도 없어요. 만장일치만 깨지면 충분해요.

이 효과는 여러 나라에서 여러 번 재현됐어요. 효과는 유지되지만 상수는 아니에요. 독립성을 중시하는 곳에서는 양보가 더 적고, 1950년대보다 후대 수십 년에는 더 적어요. 크기는 달라도 방향은 같아요.