Vraag 1 van 14Goed: 0
Wat stelt het basisprincipe van forensisch onderzoek?
Waarom bewijst een deeltje van een persoon niet dat die persoon daar was?
Wat betekenen verschillen tussen getuigenverklaringen?
Waarom worden getuigen afzonderlijk verhoord?
Waarom is een gedeeltelijke vingerafdruk moeilijker betrouwbaar te vergelijken?
Wat helpt de invloed van het scenario van het onderzoek op een deskundige te beperken?
Wat vergelijkt een forensisch deskundige om de schrijver van een handtekening vast te stellen?
Waarom kun je karakter niet betrouwbaar uit handschrift bepalen?
Waarom bekennen mensen dingen die ze niet hebben gedaan?
Wat is het belangrijkste middel tegen valse bekentenissen?
Wat helpt om een specifieke zool van hetzelfde model te onderscheiden?
Waarom blijft «deze afdruk is door dit paar achtergelaten» omstreden?
Waaruit bestaat de aanklagersdrogreden?
Welke vraag stel je bij een indrukwekkende waarschijnlijkheid?
Vragen uit 7 artikelen
Elk artikel lees je in 2 minuten. Weet je het antwoord niet? Spiek even in het artikel.
Waarom er sporen achterblijven op een plaats delict0/2Waarom getuigen verschillende beschrijvingen gevenin de app0/2Waarom vingerafdrukken niet altijd de zaak oplossenin de app0/2Hoe handschriftonderzoek werkt0/2Waarom een bekentenis geen bewijs is0/2Wat een schoenafdruk vertelt0/2Wat is de aanklagersdrogredenin de app0/2
Na elk artikel een quiz
In de app volgt zo’n quiz na elk artikel, en met alles wat je leest groeien je reeks en je niveau.
Antwoorden en uitleg14 vragen
- Wat stelt het basisprincipe van forensisch onderzoek? Bij elk contact gaat materiaal in beide richtingen overDe vraag is niet óf er een spoor is, maar of onderzoekers het vinden en wat het bewijst.Uit ‘Waarom er sporen achterblijven op een plaats delict’
- Waarom bewijst een deeltje van een persoon niet dat die persoon daar was? Materiaal kan via tussenpersonen en voorwerpen worden overgedragenSecundaire overdracht is experimenteel aangetoond, waardoor de vraag hoe de vondst daar terechtkwam belangrijker wordt dan haar aanwezigheid.Uit ‘Waarom er sporen achterblijven op een plaats delict’
- Wat betekenen verschillen tussen getuigenverklaringen? Mensen keken vanaf andere plekken en vulden hiaten anders inOvereenkomende details zijn meestal betrouwbaar, terwijl verschillen laten zien waar het invullen begon.Uit ‘Waarom getuigen verschillende beschrijvingen geven’
- Waarom worden getuigen afzonderlijk verhoord? Na overleg komen verklaringen overeen en controleren ze elkaar niet meerEen overeenkomst die na het uitwisselen van indrukken ontstaat, bevestigt niets.Uit ‘Waarom getuigen verschillende beschrijvingen geven’
- Waarom is een gedeeltelijke vingerafdruk moeilijker betrouwbaar te vergelijken? Er kunnen meer mensen bij passenHoe kleiner en slechter het fragment, hoe meer vergelijkbare kandidaten er zijn en hoe groter het risico op een fout bij de vergelijking.Uit ‘Waarom vingerafdrukken niet altijd de zaak oplossen’
- Wat helpt de invloed van het scenario van het onderzoek op een deskundige te beperken? Het onderzoek uitvoeren zonder context van de zaakAls een deskundige het scenario van het onderzoek niet kent, kan die de afdruk makkelijker controleren in plaats van er onbewust bevestiging voor te zoeken.Uit ‘Waarom vingerafdrukken niet altijd de zaak oplossen’
- Wat vergelijkt een forensisch deskundige om de schrijver van een handtekening vast te stellen? Een betwist document en voorbeelden van die persoonEen forensisch deskundige vergelijkt het betwiste document met voorbeelden waarvan vaststaat dat ze door een bepaalde persoon zijn geschreven.Uit ‘Hoe handschriftonderzoek werkt’
- Waarom kun je karakter niet betrouwbaar uit handschrift bepalen? Onderzoek levert overeenkomsten op het niveau van toeval opIn onderzoek komen de conclusies van grafologen over persoonlijkheidstrekken niet beter overeen met vragenlijsten dan je op basis van toeval zou verwachten.Uit ‘Hoe handschriftonderzoek werkt’
- Waarom bekennen mensen dingen die ze niet hebben gedaan? Om meteen een einde te maken aan wat er gebeurtDe logica is: ik zeg wat dan ook en daarna zoeken ze het uit, maar na een bekentenis houden ze op met controleren.Uit ‘Waarom een bekentenis geen bewijs is’
- Wat is het belangrijkste middel tegen valse bekentenissen? Het hele verhoor opnemenEen volledige opname laat zien waar de details vandaan kwamen en wat er tegen de persoon werd gezegd voordat die instemde.Uit ‘Waarom een bekentenis geen bewijs is’
- Wat helpt om een specifieke zool van hetzelfde model te onderscheiden? Toevallige sneden, steentjes en beschadigingenHet model verkleint het zoekgebied, terwijl toevallige kenmerken een afdruk aan een specifieke zool kunnen koppelen.Uit ‘Wat een schoenafdruk vertelt’
- Waarom blijft «deze afdruk is door dit paar achtergelaten» omstreden? Er is geen norm voor hoeveel overeenkomsten genoeg zijnDe conclusie berust op toevallige kenmerken, maar er is geen vaste regel voor hoeveel overeenkomsten voldoende zijn.Uit ‘Wat een schoenafdruk vertelt’
- Waaruit bestaat de aanklagersdrogreden? Uit het verwarren van de zeldzaamheid van bewijs bij een onschuldige met de kans op onschuldHet zijn twee verschillende cijfers, en het tweede hangt ook af van het aantal mensen waaruit werd gekozen.Uit ‘Wat is de aanklagersdrogreden’
- Welke vraag stel je bij een indrukwekkende waarschijnlijkheid? Uit hoeveel mensen werd gekozenZonder de omvang van de groep zegt zeldzaamheid op zichzelf bijna niets.Uit ‘Wat is de aanklagersdrogreden’