Въпрос 1 от 14Верни: 0
Какво твърди основният принцип на криминалистиката?
Защо частица от човек не доказва, че той е бил там?
Какво означават разминаванията в показанията на свидетелите?
Защо свидетелите се разпитват поотделно?
Защо е по-трудно да се направи надеждно сравнение по частичен отпечатък?
Какво помага да се намали влиянието на версията върху експерта?
Какво сравнява криминалистът, за да установи автора на подписа?
Защо характерът не може надеждно да се определи по почерка?
Защо хората си признават неща, които не са извършили?
Коя е основната мярка срещу фалшивите признания?
Какво помага да се различи конкретна подметка от същия модел?
Защо изводът „следата е оставена точно от този чифт“ остава спорен?
В какво се състои грешката на прокурора?
Какъв въпрос да зададеш, когато чуеш впечатляваща вероятност?
Въпроси от 7 статии
Всяка се чете за 2 минути. Не знаеш отговора? Надникни в статията.
Защо на местопрестъплението винаги остават следи0/2Защо свидетелите дават различни описанияв приложението0/2Защо отпечатъците не винаги решават случаяв приложението0/2Как работи експертизата на почерка0/2Защо признанието не е доказателство0/2Какво разказва отпечатъкът от обувка0/2Какво представлява грешката на прокурорав приложението0/2
Тест след всяка статия
В приложението такъв тест има след всяка статия, а с четенето растат поредицата и нивото ти.
Отговори и обяснения14 въпроса
- Какво твърди основният принцип на криминалистиката? При всеки контакт вещество преминава и в двете посокиВъпросът не е дали има следа, а дали ще я открият и какво ще докаже тя.От статията „Защо на местопрестъплението винаги остават следи“
- Защо частица от човек не доказва, че той е бил там? Вещество може да се предаде чрез посредници и предметиВторичният пренос е доказан експериментално, затова въпросът как находката е попаднала там е по-важен от самото ѝ наличие.От статията „Защо на местопрестъплението винаги остават следи“
- Какво означават разминаванията в показанията на свидетелите? Гледали са от различни места и са запълнили празнините по свой начинСъвпадащите детайли обикновено са надеждни, а разминаванията показват къде е започнало допълването.От статията „Защо свидетелите дават различни описания“
- Защо свидетелите се разпитват поотделно? След разговор версиите им се сближават и престават да се проверяват взаимноСъвпадение, появило се след обмен на впечатления, вече нищо не потвърждава.От статията „Защо свидетелите дават различни описания“
- Защо е по-трудно да се направи надеждно сравнение по частичен отпечатък? На него може да съответстват повече хораКолкото по-малък и некачествен е фрагментът, толкова повече са сходните кандидати и толкова по-голям е рискът от грешка при сравняването.От статията „Защо отпечатъците не винаги решават случая“
- Какво помага да се намали влиянието на версията върху експерта? Експертизата да се провежда без контекста на делотоКогато експертът не знае версията на разследването, му е по-лесно да проверява отпечатъка, вместо несъзнателно да търси потвърждение.От статията „Защо отпечатъците не винаги решават случая“
- Какво сравнява криминалистът, за да установи автора на подписа? Оспорван документ и образци от човекаКриминалистът сравнява оспорвания документ с образци, за които със сигурност се знае, че са написани от конкретен човек.От статията „Как работи експертизата на почерка“
- Защо характерът не може надеждно да се определи по почерка? Проверките дават съвпадения на нивото на случайносттаПри проверките изводите на графолозите за личностните черти съвпадат с резултатите от въпросниците не по-добре от случайността.От статията „Как работи експертизата на почерка“
- Защо хората си признават неща, които не са извършили? За да прекратят случващото се точно сегаЛогиката е: ще кажа каквото и да е, а после ще изяснят нещата, но след признание престават да проверяват.От статията „Защо признанието не е доказателство“
- Коя е основната мярка срещу фалшивите признания? Запис на целия разпитПълният запис показва откъде са дошли подробностите и какво е било казано на човека, преди да се съгласи.От статията „Защо признанието не е доказателство“
- Какво помага да се различи конкретна подметка от същия модел? Случайни порязвания, камъчета и отчупванияМоделът стеснява търсенето, а случайните признаци могат да свържат следата с конкретна подметка.От статията „Какво разказва отпечатъкът от обувка“
- Защо изводът „следата е оставена точно от този чифт“ остава спорен? Няма общ стандарт за достатъчен брой съвпаденияЗаключението се основава на случайни признаци, но няма единно правило колко съвпадения са достатъчни.От статията „Какво разказва отпечатъкът от обувка“
- В какво се състои грешката на прокурора? В подмяна на въпроса: рядкостта на уликата у невинен се бърка с вероятността за невинностТова са 2 различни числа, а второто зависи и от това колко души са били в изходната група.От статията „Какво представлява грешката на прокурора“
- Какъв въпрос да зададеш, когато чуеш впечатляваща вероятност? Колко души са били в изходната групаБез размера на групата рядкостта сама по себе си почти нищо не означава.От статията „Какво представлява грешката на прокурора“