Kérdés: 1/14Helyes: 0
Mit állít a kriminalisztika alapelve?
Miért nem bizonyítja egy emberből származó részecske, hogy ott járt?
Mit jelentenek a tanúvallomások közötti eltérések?
Miért hallgatják ki a tanúkat külön-külön?
Miért nehezebb megbízhatóan összehasonlítani egy részleges ujjlenyomatot?
Mi segít csökkenteni a nyomozás feltételezésének hatását a szakértőre?
Mit hasonlít össze a kriminalisztikai szakértő az aláírás szerzőjének azonosításához?
Miért nem lehet megbízhatóan meghatározni a jellemet a kézírásból?
Miért vallanak be az emberek olyasmit, amit nem követtek el?
Mi a legfontosabb biztosíték a hamis beismerések ellen?
Mi segít megkülönböztetni a konkrét talpat egy ugyanilyen modell talpától?
Miért marad vitatott, hogy „ezt a nyomot ez a pár hagyta”?
Miben áll az ügyészi tévedés?
Mit kérdezz, ha hatásos valószínűségi számot hallasz?
Kérdések 7 cikkből
Mindegyik 2 perc alatt elolvasható. Elakadtál egy kérdésnél? Nézz bele a cikkbe.
Miért marad mindig nyom a helyszínen0/2Miért adnak a tanúk eltérő leírásokataz alkalmazásban0/2Miért nem oldják meg mindig az ügyet az ujjlenyomatokaz alkalmazásban0/2Hogyan működik a kézírás vizsgálata0/2Miért nem bizonyíték a beismerés0/2Mit árul el a cipőnyom0/2Mi az ügyészi tévedés?az alkalmazásban0/2
Kvíz minden cikk után
Az alkalmazásban minden cikk után jön egy ilyen kvíz, és minden olvasás növeli a sorozatodat és a szintedet.
Válaszok és magyarázatok14 kérdés
- Mit állít a kriminalisztika alapelve? Minden érintkezéskor mindkét irányban anyag adódik átA kérdés nem az, hogy van-e nyom, hanem az, hogy megtalálják-e, és mit bizonyít.Ebből a cikkből: „Miért marad mindig nyom a helyszínen”
- Miért nem bizonyítja egy emberből származó részecske, hogy ott járt? Az anyag közvetítőkön és tárgyakon keresztül is átkerülhetA másodlagos átvitelt kísérletek igazolták, ezért fontosabb, hogyan került oda a lelet, mint az, hogy jelen van.Ebből a cikkből: „Miért marad mindig nyom a helyszínen”
- Mit jelentenek a tanúvallomások közötti eltérések? Más helyről néztek, és mindenki maga egészítette ki a hiányokatAz egyező részletek általában megbízhatók, az eltérések pedig megmutatják, hol kezdődött a kiegészítés.Ebből a cikkből: „Miért adnak a tanúk eltérő leírásokat”
- Miért hallgatják ki a tanúkat külön-külön? A beszélgetés után közelednek a beszámolók, és már nem ellenőrzik egymástA benyomások megosztása után létrejött egyezés már semmit sem erősít meg.Ebből a cikkből: „Miért adnak a tanúk eltérő leírásokat”
- Miért nehezebb megbízhatóan összehasonlítani egy részleges ujjlenyomatot? Több ember ujjlenyomata is illeszkedhet ráMinél kisebb és rosszabb minőségű a töredék, annál több hasonló jelölt van, és annál nagyobb az összehasonlítás hibakockázata.Ebből a cikkből: „Miért nem oldják meg mindig az ügyet az ujjlenyomatok”
- Mi segít csökkenteni a nyomozás feltételezésének hatását a szakértőre? A vizsgálatot az ügy kontextusa nélkül elvégezniHa a szakértő nem ismeri a nyomozás feltételezését, könnyebben vizsgálja a lenyomatot ahelyett, hogy öntudatlanul megerősítést keresne.Ebből a cikkből: „Miért nem oldják meg mindig az ügyet az ujjlenyomatok”
- Mit hasonlít össze a kriminalisztikai szakértő az aláírás szerzőjének azonosításához? Egy vitatott dokumentumot és az illető mintáitA kriminalisztikai szakértő a vitatott dokumentumot olyan mintákkal veti össze, amelyekről biztosan tudható, hogy egy konkrét ember írta őket.Ebből a cikkből: „Hogyan működik a kézírás vizsgálata”
- Miért nem lehet megbízhatóan meghatározni a jellemet a kézírásból? A vizsgálatok véletlenszerű szintű egyezéseket adnakA vizsgálatokban a grafológusok személyiségjegyekre vonatkozó következtetései nem egyeznek jobban a kérdőíves eredményekkel, mint a véletlen alapján.Ebből a cikkből: „Hogyan működik a kézírás vizsgálata”
- Miért vallanak be az emberek olyasmit, amit nem követtek el? Hogy azonnal véget vessenek annak, ami történikA logika ez: bármit kimondok, aztán majd utánanéznek, de a beismerés után már nem ellenőriznek tovább.Ebből a cikkből: „Miért nem bizonyíték a beismerés”
- Mi a legfontosabb biztosíték a hamis beismerések ellen? A teljes kihallgatás rögzítéseA teljes felvétel megmutatja, honnan származnak a részletek, és mit mondtak az embernek azelőtt, hogy beleegyezett.Ebből a cikkből: „Miért nem bizonyíték a beismerés”
- Mi segít megkülönböztetni a konkrét talpat egy ugyanilyen modell talpától? Véletlenszerű vágások, kavicsok és kicsorbulásokA modell szűkíti a keresést, a véletlenszerű jellegzetességek pedig összekapcsolhatják a nyomot egy konkrét talppal.Ebből a cikkből: „Mit árul el a cipőnyom”
- Miért marad vitatott, hogy „ezt a nyomot ez a pár hagyta”? Nincs közös mérce arra, hány egyezés elegendőA következtetés véletlenszerű jellegzetességekre épül, de nincs egységes szabály arra, hány egyezés számít elegendőnek.Ebből a cikkből: „Mit árul el a cipőnyom”
- Miben áll az ügyészi tévedés? A kérdés felcserélésében: az ártatlan embernél ritka bizonyítékot összekeverik az ártatlanság valószínűségévelEz két különböző szám, a második pedig attól is függ, hány ember közül választottak.Ebből a cikkből: „Mi az ügyészi tévedés?”
- Mit kérdezz, ha hatásos valószínűségi számot hallasz? Hány ember közül választottakA csoport mérete nélkül a ritkaság önmagában szinte semmit sem jelent.Ebből a cikkből: „Mi az ügyészi tévedés?”