Вопрос 1 из 14Верно: 0
Что утверждает основной принцип криминалистики?
Почему найденная частица человека не доказывает его присутствие?
Что означают расхождения в показаниях свидетелей?
Почему свидетелей опрашивают порознь?
Почему частичный отпечаток труднее надёжно сравнить?
Что помогает снизить влияние версии следствия на эксперта?
Что криминалист сравнивает, чтобы установить автора подписи?
Почему по почерку нельзя надёжно определить характер?
Почему люди признаются в том, чего не делали?
Что считается главным средством против ложных признаний?
Что помогает отличить конкретную подошву от такой же модели?
Почему вывод «след оставила именно эта пара» остаётся спорным?
В чём состоит ошибка прокурора?
Какой вопрос стоит задать, услышав впечатляющую вероятность?
Вопросы из 7 статей
Каждая читается за 2 минуты. Не знаешь ответа - загляни в статью.
Почему на месте преступления остаются следы0/2Почему свидетели дают разные описанияв приложении0/2Почему отпечатки не всегда решают делов приложении0/2Как работает экспертиза почерка0/2Почему признание не доказательство0/2Что рассказывает след обуви0/2Что такое ошибка прокурорав приложении0/2
Тест после каждой статьи
В приложении такой квиз после каждой статьи, а за чтение растут серия и уровень.
Ответы и объяснения14 вопросов
- Что утверждает основной принцип криминалистики? При любом контакте вещество переходит в обе стороныВопрос не в том, есть ли след, а в том, найдут ли его и что он докажет.Из статьи «Почему на месте преступления остаются следы»
- Почему найденная частица человека не доказывает его присутствие? Вещество передаётся через посредников и предметыВторичный перенос доказан опытами, и вопрос о происхождении находки становится важнее её наличия.Из статьи «Почему на месте преступления остаются следы»
- Что означают расхождения в показаниях свидетелей? Люди смотрели с разных мест и достроили пробелы по-своемуСовпадающие детали при этом обычно надёжны, а расхождения показывают, где началась достройка.Из статьи «Почему свидетели дают разные описания»
- Почему свидетелей опрашивают порознь? После разговора версии сближаются и перестают проверять друг другаСовпадение после обмена впечатлениями уже ничего не подтверждает.Из статьи «Почему свидетели дают разные описания»
- Почему частичный отпечаток труднее надёжно сравнить? Ему может соответствовать больше людейЧем меньше и хуже фрагмент, тем больше похожих кандидатов и тем выше риск ошибки при сравнении.Из статьи «Почему отпечатки не всегда решают дело»
- Что помогает снизить влияние версии следствия на эксперта? Проводить экспертизу без контекста делаКогда эксперт не знает версию следствия, ему легче проверять след, а не невольно искать её подтверждение.Из статьи «Почему отпечатки не всегда решают дело»
- Что криминалист сравнивает, чтобы установить автора подписи? Спорный документ и образцы человекаКриминалист сопоставляет спорный документ с образцами, заведомо написанными конкретным человеком.Из статьи «Как работает экспертиза почерка»
- Почему по почерку нельзя надёжно определить характер? Проверки дают совпадения на уровне случайностиВ проверках выводы графологов о чертах личности совпадают с опросниками не лучше случайности.Из статьи «Как работает экспертиза почерка»
- Почему люди признаются в том, чего не делали? Чтобы прекратить происходящее прямо сейчасЛогика такая: скажу что угодно, а потом разберутся, - но после признания проверять перестают.Из статьи «Почему признание не доказательство»
- Что считается главным средством против ложных признаний? Запись допроса целикомПолная запись показывает, откуда взялись детали и что человеку говорили до согласия.Из статьи «Почему признание не доказательство»
- Что помогает отличить конкретную подошву от такой же модели? Случайные порезы, камешки и выбоиныМодель сужает круг поиска, а случайные приметы могут связать след с конкретной подошвой.Из статьи «Что рассказывает след обуви»
- Почему вывод «след оставила именно эта пара» остаётся спорным? Нет общей мерки, сколько совпадений достаточноВывод держится на случайных приметах, но единого правила для достаточного числа совпадений нет.Из статьи «Что рассказывает след обуви»
- В чём состоит ошибка прокурора? В подмене вопроса: редкость улики у невиновного путают с вероятностью невиновностиЭто два разных числа, и второе зависит ещё и от того, из скольких людей выбирали.Из статьи «Что такое ошибка прокурора»
- Какой вопрос стоит задать, услышав впечатляющую вероятность? Из скольких людей выбиралиБез размера группы редкость сама по себе почти ничего не значит.Из статьи «Что такое ошибка прокурора»