Întrebarea 1 din 14Corecte: 0
Ce afirmă principiul de bază al criminalisticii?
De ce o particulă de la o persoană nu dovedește că ea a fost acolo?
Ce înseamnă neconcordanțele dintre declarațiile martorilor?
De ce sunt audiați martorii separat?
De ce este mai greu de comparat în mod fiabil o amprentă parțială?
Ce ajută la reducerea influenței anchetei asupra expertului?
Ce compară expertul criminalist pentru a stabili autorul semnăturii?
De ce nu poate fi stabilit cu încredere caracterul din scrisul de mână?
De ce recunosc oamenii fapte pe care nu le-au comis?
Care este principalul mijloc împotriva recunoașterilor false?
Ce ajută la deosebirea unei tălpi anume de același model?
De ce rămâne controversată concluzia „urma e de la această pereche”?
În ce constă eroarea procurorului?
Ce întrebare să pui când auzi o probabilitate impresionantă?
Întrebări din 7 articole
Fiecare se citește în 2 minute. Te-ai blocat la o întrebare? Aruncă o privire în articol.
De ce rămân mereu urme la locul faptei0/2De ce martorii dau descrieri diferiteîn aplicație0/2De ce amprentele nu rezolvă întotdeauna cazulîn aplicație0/2Cum funcționează expertiza scrisului de mână0/2De ce recunoașterea nu este o dovadă0/2Ce spune urma unui pantof0/2Ce este eroarea procuroruluiîn aplicație0/2
Un quiz după fiecare articol
În aplicație, un astfel de quiz urmează după fiecare articol, iar fiecare lectură îți crește seria și nivelul.
Răspunsuri și explicații14 întrebări
- Ce afirmă principiul de bază al criminalisticii? La orice contact, substanța se transferă în ambele direcțiiÎntrebarea nu este dacă există o urmă, ci dacă va fi găsită și ce va dovedi.Din „De ce rămân mereu urme la locul faptei”
- De ce o particulă de la o persoană nu dovedește că ea a fost acolo? Substanța se poate transmite prin intermediari și obiecteTransferul secundar a fost demonstrat prin experimente, iar întrebarea cum a ajuns acolo urma devine mai importantă decât prezența ei.Din „De ce rămân mereu urme la locul faptei”
- Ce înseamnă neconcordanțele dintre declarațiile martorilor? Oamenii au privit din locuri diferite și au completat golurile în felul lorDetaliile care coincid sunt de obicei de încredere, iar neconcordanțele arată unde a început completarea.Din „De ce martorii dau descrieri diferite”
- De ce sunt audiați martorii separat? După discuție, versiunile converg și nu se mai verifică reciprocO coincidență apărută după schimbul de impresii nu mai confirmă nimic.Din „De ce martorii dau descrieri diferite”
- De ce este mai greu de comparat în mod fiabil o amprentă parțială? Mai multe persoane s-ar putea potrivi cu eaCu cât fragmentul este mai mic și mai slab, cu atât există mai mulți candidați asemănători și crește riscul de eroare la comparare.Din „De ce amprentele nu rezolvă întotdeauna cazul”
- Ce ajută la reducerea influenței anchetei asupra expertului? Realizarea expertizei fără contextul cazuluiCând expertul nu cunoaște versiunea anchetei, îi este mai ușor să examineze urma, nu să caute inconștient confirmarea acesteia.Din „De ce amprentele nu rezolvă întotdeauna cazul”
- Ce compară expertul criminalist pentru a stabili autorul semnăturii? Un document contestat și mostrele persoaneiExpertul criminalist compară documentul contestat cu mostre despre care se știe sigur că au fost scrise de o anumită persoană.Din „Cum funcționează expertiza scrisului de mână”
- De ce nu poate fi stabilit cu încredere caracterul din scrisul de mână? Testele produc coincidențe la nivelul întâmplăriiÎn verificări, concluziile grafologilor despre trăsăturile de personalitate coincid cu rezultatele chestionarelor doar la nivelul întâmplării.Din „Cum funcționează expertiza scrisului de mână”
- De ce recunosc oamenii fapte pe care nu le-au comis? Ca să oprească imediat ce li se întâmplăLogica este: voi spune orice, iar apoi vor lămuri lucrurile, dar după recunoaștere nu mai verifică.Din „De ce recunoașterea nu este o dovadă”
- Care este principalul mijloc împotriva recunoașterilor false? Înregistrarea integrală a interogatoriuluiÎnregistrarea completă arată de unde au apărut detaliile și ce i s-a spus persoanei înainte să fie de acord.Din „De ce recunoașterea nu este o dovadă”
- Ce ajută la deosebirea unei tălpi anume de același model? Tăieturile, pietricelele și ciobiturile întâmplătoareModelul restrânge căutarea, iar semnele întâmplătoare pot lega urma de o talpă anume.Din „Ce spune urma unui pantof”
- De ce rămâne controversată concluzia „urma e de la această pereche”? Nu există un standard pentru numărul suficient de coincidențeConcluzia se bazează pe semne întâmplătoare, dar nu există o regulă unică privind numărul suficient de coincidențe.Din „Ce spune urma unui pantof”
- În ce constă eroarea procurorului? În înlocuirea întrebării: raritatea probei la o persoană nevinovată este confundată cu probabilitatea nevinovățieiSunt două numere diferite, iar al doilea depinde și de numărul persoanelor luate în calcul.Din „Ce este eroarea procurorului”
- Ce întrebare să pui când auzi o probabilitate impresionantă? Din câte persoane s-a făcut selecțiaFără mărimea grupului, raritatea în sine nu înseamnă aproape nimic.Din „Ce este eroarea procurorului”