질문 1/14정답: 0
🧻 “범죄 현장에 늘 흔적이 남는 이유”에서1 / 14
법과학의 기본 원리는 무엇을 말할까요?
🧻 “범죄 현장에 늘 흔적이 남는 이유”에서2 / 14
발견된 사람의 입자만으로 그가 현장에 있었다고 할 수 없는 이유는 무엇일까요?
🦜 “왜 목격자마다 진술이 다를까”에서3 / 14
목격자들의 진술이 서로 다르다는 것은 무엇을 의미할까요?
🦜 “왜 목격자마다 진술이 다를까”에서4 / 14
목격자들을 따로 조사하는 이유는 무엇일까요?
부분 지문은 왜 신뢰성 있게 비교하기 더 어려울까요?
수사 가설이 전문가에게 미치는 영향을 줄이는 방법은 무엇일까요?
🖋 “필적 감정은 어떻게 이루어질까”에서7 / 14
서명의 작성자를 알아내기 위해 법과학 전문가는 무엇을 비교할까요?
🖋 “필적 감정은 어떻게 이루어질까”에서8 / 14
필적으로 성격을 신뢰성 있게 판단할 수 없는 이유는 무엇일까요?
💂 “왜 자백은 증거가 아닐까”에서9 / 14
사람들은 왜 하지 않은 일을 자백할까요?
💂 “왜 자백은 증거가 아닐까”에서10 / 14
허위 자백을 막는 가장 중요한 방법은 무엇일까요?
👣 “신발 자국이 말해 주는 것”에서11 / 14
같은 모델에서 특정 밑창을 구별하는 데 도움이 되는 것은 무엇일까요?
👣 “신발 자국이 말해 주는 것”에서12 / 14
'바로 이 신발이 남긴 자국'이라는 결론이 여전히 논란인 이유는 무엇일까요?
🎱 “검사의 오류란 무엇일까요”에서13 / 14
검사의 오류는 무엇인가요?
🎱 “검사의 오류란 무엇일까요”에서14 / 14
인상적인 확률을 들었을 때 어떤 질문을 해야 할까요?
기사 7개에서 뽑은 질문
모두 2분이면 읽을 수 있어요. 답이 막히면 기사를 살짝 들여다보세요.
범죄 현장에 늘 흔적이 남는 이유0/2왜 목격자마다 진술이 다를까앱에서0/2지문이 언제나 사건을 해결해 주지는 않는 이유앱에서0/2필적 감정은 어떻게 이루어질까0/2왜 자백은 증거가 아닐까0/2신발 자국이 말해 주는 것0/2검사의 오류란 무엇일까요앱에서0/2
기사마다 이어지는 퀴즈
앱에서는 모든 기사 뒤에 이런 퀴즈가 나오고, 읽을수록 연속 기록과 레벨이 올라가요.
정답과 해설14문제
- 법과학의 기본 원리는 무엇을 말할까요? 어떤 접촉에서도 물질은 양쪽으로 이동한다중요한 건 흔적이 있느냐가 아니라, 그것을 찾아내고 무엇을 입증할 수 있느냐예요.“범죄 현장에 늘 흔적이 남는 이유”에서
- 발견된 사람의 입자만으로 그가 현장에 있었다고 할 수 없는 이유는 무엇일까요? 물질은 매개체와 물건을 통해 옮겨갈 수 있다2차 전이는 실험으로 입증됐기 때문에, 입자가 있다는 사실보다 그것이 어떻게 그곳에 갔는지가 더 중요해요.“범죄 현장에 늘 흔적이 남는 이유”에서
- 목격자들의 진술이 서로 다르다는 것은 무엇을 의미할까요? 서로 다른 곳에서 보고 각자 빈틈을 채웠다일치하는 세부 사항은 대체로 믿을 만하고, 불일치는 어디서부터 빈틈을 채우기 시작했는지 보여줘요.“왜 목격자마다 진술이 다를까”에서
- 목격자들을 따로 조사하는 이유는 무엇일까요? 대화 후 진술이 비슷해져 서로 확인할 수 없게 되어서서로 인상을 주고받은 뒤 생긴 일치는 아무것도 입증하지 못해요.“왜 목격자마다 진술이 다를까”에서
- 부분 지문은 왜 신뢰성 있게 비교하기 더 어려울까요? 일치할 수 있는 사람이 더 많기 때문이에요조각이 작고 상태가 나쁠수록 비슷한 후보가 많아지고, 비교할 때 오류 위험도 커져요.“지문이 언제나 사건을 해결해 주지는 않는 이유”에서
- 수사 가설이 전문가에게 미치는 영향을 줄이는 방법은 무엇일까요? 사건의 맥락 없이 감정하기전문가가 수사 가설을 모르면, 무의식적으로 가설을 확인하려 하기보다 지문 자체를 검토하기가 쉬워져요.“지문이 언제나 사건을 해결해 주지는 않는 이유”에서
- 서명의 작성자를 알아내기 위해 법과학 전문가는 무엇을 비교할까요? 논란이 된 문서와 해당인의 표본법과학 전문가는 특정인이 썼다는 사실이 확실한 표본과 논란이 된 문서를 비교해요.“필적 감정은 어떻게 이루어질까”에서
- 필적으로 성격을 신뢰성 있게 판단할 수 없는 이유는 무엇일까요? 검증 결과가 우연한 수준으로 일치해서검증에서 필적학자의 성격 특성 판단은 설문 결과와 우연보다 잘 일치하지 않아요.“필적 감정은 어떻게 이루어질까”에서
- 사람들은 왜 하지 않은 일을 자백할까요? 지금 벌어지는 일을 끝내려고뭐든 말하면 나중에 진상을 밝혀낼 거라고 생각하지만, 자백을 받고 나면 확인을 멈추기 때문이에요.“왜 자백은 증거가 아닐까”에서
- 허위 자백을 막는 가장 중요한 방법은 무엇일까요? 심문 전체를 녹음하기전체 녹음이 있으면 세부 내용이 어디에서 나왔고 자백하기 전에 어떤 말을 들었는지 알 수 있어요.“왜 자백은 증거가 아닐까”에서
- 같은 모델에서 특정 밑창을 구별하는 데 도움이 되는 것은 무엇일까요? 우연히 생긴 베인 자국, 자갈, 패인 자국모델은 검색 범위를 좁혀 주고, 우연한 특징은 자국을 특정 밑창과 연결해 줄 수 있어요.“신발 자국이 말해 주는 것”에서
- '바로 이 신발이 남긴 자국'이라는 결론이 여전히 논란인 이유는 무엇일까요? 일치가 몇 개면 충분한지 기준이 없어서결론은 우연한 특징에 기대지만, 일치가 몇 개면 충분한지에 관한 하나의 규칙이 없기 때문이에요.“신발 자국이 말해 주는 것”에서
- 검사의 오류는 무엇인가요? 무고한 사람에게서 증거가 드문 정도를 무죄일 확률과 혼동하는 것둘은 서로 다른 숫자이고, 두 번째 값은 몇 명 중에서 고른 것인지에도 달려 있어요.“검사의 오류란 무엇일까요”에서
- 인상적인 확률을 들었을 때 어떤 질문을 해야 할까요? 몇 명 중에서 고른 것인가요?집단의 규모를 모르면 희귀하다는 사실만으로는 거의 아무 의미가 없어요.“검사의 오류란 무엇일까요”에서