Hvorfor Pluto ikke længere er en planet

Ved begyndelsen af 00'erne havde man opdaget mange iskolde himmellegemer uden for Neptuns bane. Først kom de mindre, så de større, og til sidst et, der havde større masse end Pluto. Det blev klart: Enten var det også en planet, eller også måtte man præcisere, hvad der egentlig skulle tælle som en planet.

Det handlede ikke kun om størrelsen. Pluto er mindre end vores måne, men den vigtigste forskel er noget andet: Den bevæger sig ikke alene. Dens bane går gennem et helt bælte af himmellegemer, og den er blot det mest kendte af dem, ikke det dominerende himmellegeme i sit område.

Pluto opfylder de to første betingelser. Den opfylder ikke den tredje: Tusindvis af himmellegemer med en sammenlignelig oprindelse bevæger sig i nærheden. Man oprettede en særskilt kategori for den slags himmellegemer, og Pluto blev dens mest kendte repræsentant.

Det tredje punkt blev kritiseret dengang og bliver stadig kritiseret. Formuleringen er ikke præcis: Strengt taget har ingen planet ryddet sin bane fuldstændigt, eftersom alle planeter har måner og himmellegemer, der følger samme bane. Det handler om graden af oprydning, ikke om fuldstændig tomhed.

Uden en regel skulle listen over planeter udvides, hver gang man fandt endnu et stort himmellegeme uden for Neptun. Og ifølge skøn er der stadig en hel del af dem derude. Definitionen løste ikke spørgsmålet om Pluto, men spørgsmålet om, hvad man skulle stille op med et helt bælte.

Historien er også nyttig af en anden grund: Noget lignende var allerede sket. I 1800-tallet kaldte man også først flere himmellegemer mellem Mars og Jupiter for planeter, men efter nye opdagelser placerede man dem i en særskilt gruppe. Listen over planeter var allerede blevet kortere.