Qué fue de los niños del experimento del malvavisco

Sentaban a un niño a la mesa, ponían un dulce delante de él y le decían: puedes comértelo ahora o esperar a que vuelva la persona adulta, y entonces recibirás dos. La persona adulta se iba durante unos 15 minutos. Los niños se las ingeniaban como podían: se daban la vuelta, cantaban y se tapaban los ojos con las manos.

Muchos años después, los investigadores contactaron con parte de los participantes y descubrieron que quienes habían aguantado más tiempo, de media, sacaban mejores notas y tenían menos dificultades. De ahí surgió una conclusión que se extendió por los libros: saber esperar determina tu destino.

El problema del trabajo original no estaba en el método, sino en el tamaño y la composición del grupo. La mayoría de los niños procedía de familias de empleados de la universidad, es decir, de un entorno muy parecido y privilegiado, y eran pocos. Con datos así, es fácil confundir una coincidencia casual con un patrón.

En el nuevo trabajo participaron diez veces más personas y de distintos entornos. Se encontró una relación entre esperar a los 4 años y los éxitos posteriores, pero era aproximadamente la mitad de fuerte. Y, sobre todo, casi desaparecía al tener en cuenta la educación de la madre y los ingresos de la familia.

También apareció otra explicación para la conducta en sí. En un experimento en el que una persona adulta había engañado una vez al niño, los niños esperaban bastante menos. Es decir, esperar no mide solo el autocontrol, sino también la experiencia: si merece la pena creer que cumplirán lo prometido.

Para un niño cuya comida aparecía de forma impredecible, comérsela de inmediato es una estrategia sensata, no una debilidad. Así que el test medía en parte las condiciones de vida de la familia, y esas mismas condiciones influían después en el destino del niño. La relación existe, pero la causa no está donde la buscaban.