Co stało się z dziećmi z testu pianki

Dziecko sadzano przy stole, kładziono przed nim smakołyk i mówiono: możesz zjeść go teraz albo poczekać, aż dorosły wróci, a wtedy dostaniesz dwa. Dorosły wychodził mniej więcej na kwadrans. Dzieci radziły sobie, jak mogły: odwracały wzrok, śpiewały, zasłaniały oczy rękami.

Wiele lat później badacze skontaktowali się z częścią uczestników i odkryli, że ci, którzy wytrzymali dłużej, przeciętnie lepiej radzili sobie w szkole i rzadziej napotykali trudności. Tak narodził się wniosek, który trafił do wielu książek: umiejętność czekania decyduje o losie.

Problem pierwotnego badania nie tkwił w metodzie, lecz w wielkości i składzie grupy. Dzieci pochodziły głównie z rodzin pracowników uniwersytetu, czyli z bardzo podobnego i uprzywilejowanego środowiska, a było ich niewiele. Przy takich danych łatwo uznać przypadkową zbieżność za prawidłowość.

W nowym badaniu zrekrutowano dziesięć razy więcej uczestników z różnych środowisk. Znaleziono związek między czekaniem w wieku 4 lat a późniejszymi sukcesami, ale był on mniej więcej o połowę słabszy. Co najważniejsze, niemal znikał po uwzględnieniu wykształcenia matki i dochodów rodziny.

Pojawiło się też inne wyjaśnienie samego zachowania. W eksperymencie, w którym dorosły wcześniej raz oszukał dziecko, dzieci czekały wyraźnie krócej. Innymi słowy, czekanie mierzy nie tylko samokontrolę, lecz także doświadczenie: czy warto wierzyć, że to, co obiecano, rzeczywiście zostanie przyniesione.

Dla dziecka, któremu jedzenie pojawiało się w nieprzewidywalny sposób, zjedzenie go od razu jest rozsądną strategią, a nie słabością. Okazuje się więc, że test częściowo mierzył warunki życia rodziny, a te same warunki później wpływały na los dziecka. Związek istnieje, ale przyczyna nie leży tam, gdzie jej szukano.