Kas nutiko vaikams iš zefyro testo

Vaiką pasodindavo prie stalo, priešais padėdavo skanėstą ir sakydavo: gali jį suvalgyti dabar arba palaukti, kol suaugęs grįš, ir tada gausi du. Suaugęs išeidavo maždaug ketvirčiui valandos. Vaikai išsisukdavo kaip galėdami: nusisukdavo, dainuodavo, užsidengdavo akis rankomis.

Po daugelio metų tyrėjai susisiekė su dalimi dalyvių ir išsiaiškino, kad tie, kurie ilgiau išlaukė, vidutiniškai geriau mokėsi ir rečiau susidurdavo su sunkumais. Taip atsirado išvada, išplitusi knygose: gebėjimas laukti lemia likimą.

Pradinio darbo problema buvo ne metodas, o grupės dydis ir sudėtis. Vaikai daugiausia buvo universiteto darbuotojų šeimų atžalos, taigi iš labai panašios ir pasiturinčios aplinkos, be to, jų buvo nedaug. Turint tokią medžiagą, atsitiktinį sutapimą lengva palaikyti dėsningumu.

Naujame tyrime dalyvių buvo 10 kartų daugiau, jie buvo iš skirtingų visuomenės sluoksnių. Ryšys tarp laukimo būnant 4 metų ir vėlesnės sėkmės buvo nustatytas, bet pasirodė maždaug perpus silpnesnis. O svarbiausia, įvertinus motinos išsilavinimą ir šeimos pajamas, jis beveik išnyko.

Atsirado ir kitas paties elgesio paaiškinimas. Per eksperimentą suaugusiajam prieš tai kartą apgavus vaiką, vaikai laukė gerokai trumpiau. Kitaip tariant, laukimas matuoja ne tik savikontrolę, bet ir patirtį: ar verta tikėti, kad pažadas bus ištesėtas.

Vaikui, kurio maistas atsirasdavo nenuspėjamai, suvalgyti jį iškart yra protinga strategija, o ne silpnybė. Vadinasi, testas iš dalies matavo šeimos gyvenimo sąlygas, o tos pačios sąlygos vėliau veikė vaiko likimą. Ryšys yra, tik priežastis slypi ne ten, kur jos ieškota.