Hvad blev der af børnene fra skumfidustesten

Et barn blev sat ved et bord, og en godbid blev lagt foran det. Barnet fik at vide: Du kan spise den nu, eller du kan vente, til den voksne kommer tilbage, og så får du to. Den voksne gik i cirka et kvarter. Børnene klarede ventetiden, så godt de kunne: De vendte sig væk, sang og dækkede øjnene med hænderne.

Mange år senere kontaktede forskerne nogle af deltagerne og fandt ud af, at de børn, der havde holdt ud længst, i gennemsnit klarede sig bedre i skolen og sjældnere stødte på vanskeligheder. Det førte til en konklusion, der bredte sig gennem bøger: Evnen til at vente afgør din skæbne.

Problemet med den oprindelige undersøgelse var ikke metoden, men gruppens størrelse og sammensætning. Børnene kom hovedsageligt fra universitetsansattes familier, altså fra et meget ensartet og privilegeret miljø, og der var få af dem. Med et datagrundlag som det er det let at forveksle et tilfælde med et mønster.

I den nye undersøgelse rekrutterede forskerne ti gange så mange deltagere fra forskellige samfundslag. Der var en sammenhæng mellem at vente som 4-årig og senere succes, men den var cirka halvt så stærk. Vigtigst af alt forsvandt den næsten, når man tog højde for moderens uddannelse og familiens indkomst.

Der kom også en anden forklaring på selve adfærden. I et forsøg, hvor en voksen først havde snydt barnet én gang, ventede børnene mærkbart kortere. Med andre ord måler det at vente ikke kun selvkontrol, men også erfaring: om man kan stole på, at det lovede rent faktisk bliver leveret.

For et barn, hvis mad dukkede op uforudsigeligt, er det en fornuftig strategi at spise den med det samme, ikke en svaghed. Det betyder, at testen delvist målte familiens livsvilkår, og at de samme vilkår senere påvirkede barnets skæbne. Sammenhængen er der, men årsagen ligger ikke dér, hvor man ledte efter den.