Waarom mensen in de middeleeuwen twee keer per nacht sliepen

Historicus Roger Ekirch verzamelde meer dan vijfhonderd verwijzingen naar de ‘eerste’ en ‘tweede slaap’ in dagboeken, gerechtelijke verslagen, medische verhandelingen en gedichten. De auteurs leggen niets uit: zo schrijf je over iets wat iedereen begrijpt. Een getuige vermeldt dat ze ‘na de eerste slaap’ lawaai hoorde - en dat was genoeg om te weten over welk tijdstip het ging.

De tijd tussen de twee slaapperioden was niet leeg. Mensen baden, legden hout op het vuur, verstelden kleding, praatten in het donker en gingen bij buren aan de overkant van de binnenplaats langs. De Fransen hadden zelfs een apart woord voor deze toestand: dorveille, ‘slaapwaakzaamheid’.

Het ging niet om een gewoonte, maar om de lengte van de duisternis. In de winter duurde de nacht veertien uur of langer, en mensen kunnen niet zo lang achter elkaar slapen. De slaap verspreidde zich over de nacht en brak in het midden.

Begin jaren negentig gaf Thomas Wehr van het Nationaal Instituut voor Geestelijke Gezondheid mensen een lange nacht terug. Een maand lang brachten deelnemers veertien uur door in volledige duisternis - zonder lampen, schermen of klokken.

Na enkele weken viel hun slaap in twee delen uiteen. Iemand viel in slaap, sliep ongeveer vier uur, werd wakker, lag een uur of twee rustig halfwakker - en viel daarna opnieuw in slaap. Daar zat geen angst bij: de hormoonspiegels tijdens die uren wezen eerder op diepe rust dan op alertheid.

Het mechanisme is eenvoudig. Melatonine wordt aangemaakt zolang het donker is; langdurige duisternis verlengt dat venster, waardoor de slaap niet in één stuk hoeft te passen. Elektrisch licht deed het tegenovergestelde: er blijft nog maar ongeveer acht uur duisternis over, en de slaap vormt één blok.

Dan ligt een mooie conclusie voor de hand: als twee slaapperioden ouder zijn, moeten ze wel beter zijn, en zijn onze acht uur achter elkaar een verstoring. Maar dezelfde gegevens bieden een tegenargument.