A primeira triagem é feita no papel
Os requisitos da candidatura são aborrecidos e rígidos. Na NASA, exigem formação relevante - engenharia, ciências naturais, matemática ou medicina - mais vários anos de trabalho na área ou muitas horas de voo como comandante de aeronaves a jato. Depois vem a antropometria: na Soyuz, o molde do assento é feito para um corpo específico e o fato espacial é ajustado às medidas. Por isso, os concursos públicos russos indicavam limites claros: altura de cerca de 150 a 190 centímetros e peso de 50 a 90 quilogramas.
Chegam muito mais candidaturas do que vagas. No recrutamento de 2017, a NASA analisou o recorde de 18 300 candidaturas e selecionou 12 pessoas. A primeira ronda é leitura: pessoas reais, incluindo astronautas no ativo, analisam as candidaturas, e a maioria fica pelo caminho antes de alguém sequer te olhar nos olhos.
Depois disso, o funil estreita-se depressa. Quem passa a fase documental é chamado para vários dias de testes e exames médicos, depois para uma entrevista e, mais uma vez, já como finalista, quando restam cerca de 50 pessoas.
E nem uma ordem de admissão te torna cosmonauta. Primeiro, há cerca de 2 anos de formação básica: sistemas da nave, trabalho com fato espacial debaixo de água e a língua dos parceiros da estação. Só depois obténs o estatuto e entras na fila para um voo, que também pode durar anos.
- Candidatura
- Exame médico
- Entrevista
- Curso de candidatura
O principal exame não é físico
Durante muito tempo, a parte psicológica serviu para eliminar: procuravam não os pontos fortes, mas sinais de alerta - temperamento explosivo, incapacidade de dormir com barulho e de viver segundo o horário de outra pessoa. Quando os voos se tornaram mais longos, acrescentou-se uma segunda pergunta: não “tem problemas?”, mas “é possível viver com esta pessoa durante 6 meses?”. Na estação, não podes bater com a porta e ir para casa, e um conflito que na Terra se resolveria numa noite pode andar em círculos durante semanas.
Por isso, a entrevista é quase toda feita de perguntas sobre o passado, não sobre sonhos. Pedem-te que recordes um fracasso concreto e contes o que fizeste a seguir. Escutam menos os factos do que a forma como os exprimes: se dizes “nós” onde era “eu” e quantas horas passaram até comunicares o problema a quem era afetado.
Fale-nos de uma tarefa em que a sua equipa falhou.
Falhámos o prazo dos testes. Eu geria o calendário.
O que fez no dia em que isso ficou claro?
Disse logo ao meu superior, não na sexta-feira com o relatório.
E o que faria de forma diferente agora?
Teria verificado mais cedo as estimativas dos outros, não só as minhas.
Não há uma fórmula única: as agências alteram os critérios conforme as tarefas, e algumas restrições médicas foram suavizadas ao longo do tempo - a visão corrigida, por exemplo, há muito que deixou de ser uma rejeição automática. O princípio do funil mantém-se: em cada etapa, procuram um motivo para dizer “não”, e basta um.
O que procuram mais frequentemente em cada etapa da seleção?
O que importa mais ao relatares um fracasso numa entrevista?
Fontes
- Fontes: materiais da NASA sobre o recrutamento de astronautas de 2017, requisitos publicados de concursos públicos da Roscosmos, revisões sobre a seleção psicológica de tripulações de voos de longa duração
A seguir na série «Astronautas»
2 artigos na íntegra no site, mais 2 na app
