Porovnávaš realitu s náčrtom
Keď sa rozhodneš, zostane ti jeden výsledok - so všetkými jeho nepríjemnosťami: práca s dlhým dochádzaním, byt s tenkými stenami, nudný večer. Možnosť, ktorú si človek nevybral, zostáva náčrtom. V náčrte nie sú zápchy, susedia za stenou ani trápne ticho pri stole. Porovnávaš podrobnú realitu s náčrtom, z ktorého je vyškrtnuté všetko nudné.
Tento návyk má názov - kontrafaktuálne myslenie: v duchu si prehrávame, čo sa stalo, ešte raz. „Keby človek vyšiel o 10 minút skôr“, „keby človek súhlasil“. Samo osebe je užitočné, takto si zo skúsenosti odvodzujeme pravidlo na nabudúce. Ľútosť je vedľajší účinok tejto práce, nie porucha.
Ľútosť sa málokedy drží na kraji škály. Častejšie je tu: dá sa žiť, všetko je v poriadku - no potichu to hryzie.
Jej intenzita závisí od toho, ako blízko bol iný výsledok. Strieborní medailisti na záznamoch zo súťaží často vyzerajú sklamanejšie než bronzoví: strieborný medailista si ľahko predstaví zlato, bronzový skôr to, že mohol zostať bez medaily. Psychologička Victoria Medvec a psychológ Thomas Gilovich s kolegami takto analyzovali zábery z letnej olympiády 1992.
Prečo niektoré rozhodnutia pália dlhšie
Čím viac možností si zvažoval, tým viac materiálu máš pre „čo ak“: každá odmietnutá zostáva v pamäti ako kandidátka. Odtiaľ pochádza obľúbená myšlienka, že široký výber nás robí nešťastnejšími. Tu sa oplatí zastaviť: keď sa výskumy na túto tému spojili, priemerný efekt bol blízko nule - v niektorých bol výrazný, v iných zmizol. Dôkazy sú teda slabé: nie je to zákon, ale efekt, ktorý sa podľa podmienok objavuje a mizne.
Výraznejšie je iné rozdelenie - podľa času. V najbližších dňoch viac páli to, čo si urobil: povedal si priveľa, súhlasil si bez rozmýšľania, odišiel si prvý. V horizonte rokov však ľudia častejšie ľutujú to, čo neurobili - že sa nepresťahovali, nenapísali list, neviedli dôležitý rozhovor. Činy majú následky, ktoré môžeš vidieť a uzavrieť. Pri nekonaní zostáva len otvorená otázka a niet čím ju uzavrieť.
Tretím faktorom je, či sa dá rozhodnutie zvrátiť. Kým sa dá zmeniť, porovnávanie zostáva zapnuté; keď sa dvere zatvoria, myseľ začne vysvetľovať, prečo všetko dopadlo dobre. Dáta tu nie sú celkom jednoznačné, no ten pocit poznáš: nekonečná „skúšobná doba“ vyčerpáva viac než konečné „áno“.
Svoj výsledok - so všetkými jeho nedokonalosťami - porovnávaš s možnosťou, ktorej nedokonalosti sa ešte nestihli ukázať. Porovnanie nie je symetrické a realita v ňom vždy prehráva.
Prečo sa nevybraná možnosť často zdá lepšia než tá zvolená?
Čo pomôže zmierniť ľútosť nad nevybranou možnosťou?
Zdroje
- Kontrafaktuálne myslenie opísali Daniel Kahneman a Dale Miller (1986)
- efekt striebornej medaily Victoria Medvec, Scott Madey a Thomas Gilovich (1995)
- ľútosť nad tým, čo sme urobili a neurobili, v rôznom časovom odstupe Thomas Gilovich a Victoria Medvec (1994). O širokom výbere - metaanalýza Benjamina Scheibehenneho s kolegami (2010): priemerný efekt je blízko nule
Ďalej v sérii „Rozhodnutia“
5 celých článkov na webe, ešte 5 v aplikácii
