Ne porediš stvarnost, već sa skicom
Kada doneseš odluku, ostaje ti jedan ishod - sa svim njegovim neprijatnostima: posao s dugim putovanjem, stan s tankim zidovima, veče koje je ispalo dosadno. Neizabrana opcija ostaje skica. Na skici nema gužvi, nema komšija iza zida, nema neprijatne pauze za stolom. Porediš detaljnu stvarnost sa skicom iz koje je precrtano sve dosadno.
Ova navika ima naziv - kontrafaktualno mišljenje: u mislima preigravamo ono što se dogodilo. „Da se izađe 10 minuta ranije“, „da se pristane“. Samo po sebi je korisno, tako iz iskustva izvlačiš pravilo za sledeći put. Žaljenje je sporedni efekat tog rada, a ne greška.
Žaljenje retko je na krajevima skale. Češće je baš ovde: može da se živi, sve je u redu - ali tiho kopka.
Jačina zavisi od toga koliko je drugi ishod bio blizu. Osvajači srebrne medalje na snimcima takmičenja često izgledaju razočaranije od osvajača bronzane: srebro je lako zamisliti kao zlato, a bronzu - kao da medalje uopšte nema. Tako su psiholozi Victoria Medvec i Thomas Gilovich sa kolegama analizirali snimke sa Letnjih olimpijskih igara 1992. godine.
Zašto neke odluke peku duže
Što je više opcija razmatrano, to ima više materijala za „šta bi bilo kad bi“: svaka odbačena ostaje u sećanju kao kandidat. Otuda popularna ideja da nas širok izbor čini nesrećnijima. Ovde vredi zastati: kada su istraživanja na tu temu objedinjena, prosečan efekat bio je blizu nule - u nekima je bio primetan, u drugima je nestajao. Dakle, dokazi su slabi: to nije zakon, već efekat koji se pojavljuje i nestaje zavisno od uslova.
Uočljivija je druga razlika - ona kroz vreme. U prvim danima više peče ono što je urađeno: previše rečenog, nepromišljeno pristajanje, prvi odlazak. Ali tokom godina ljudi češće žale zbog onoga što nisu uradili - što se nisu preselili, nisu napisali pismo, nisu raščistili razgovor. Postupci imaju posledice koje možeš da sagledaš i otpišeš. Kod nečinjenja ostaje samo otvoreno pitanje, a nema čime da se zatvori.
Treći faktor je to koliko je odluka nepovratna. Dok odluku možeš da poništiš, poređenje ostaje uključeno; kada se vrata zatvore, glava počinje da objašnjava zašto je sve ispalo u redu. Podaci ovde nisu sasvim jednoznačni, ali osećaj je poznat: beskrajan „probni rok“ iscrpljuje više nego konačno „da“.
Porediš svoj ishod - sa svim njegovim manama - sa opcijom čije mane nisu stigle da se pojave. Poređenje nije ravnopravno i stvarnost u njemu uvek gubi.
Zašto neizabrana opcija često deluje bolje od izabrane?
Šta može da ublaži žaljenje zbog neizabrane opcije?
Izvori
- Kontrafaktualno mišljenje opisali su Daniel Kahneman i Dale Miller (1986)
- efekat srebrne medalje - Victoria Medvec, Scott Madey i Thomas Gilovich (1995)
- žaljenje zbog učinjenog i neučinjenog u različitim vremenskim okvirima - Thomas Gilovich i Victoria Medvec (1994). O širokom izboru - metaanaliza Benjamina Scheibehennea sa saradnicima (2010): prosečan efekat je blizu nule
Dalje u serijalu „Odluke“
5 članaka u celosti na sajtu, još 5 u aplikaciji
