共感力は伸ばせる？

「共感力」という1つの言葉には、異なる3つのものが含まれている。1つ目は反応。そばにいる人がつらそうだと、自分も落ち着かなくなること。2つ目は正確さ。その人に今、何が起きているのかを言い当てること。3つ目は、それに対して何かをしようとする意欲だ。これらの結びつきは強くない。相手の痛みを鋭く感じ取れても、その原因を何度も間違え、必要とは違う慰め方をしてしまうことはある。

生まれつきの部分については議論があるが、おおよその規模は一致している。双生児研究では人による違いの約3分の1、共通する遺伝的変異の分析では約10分の1を説明するとされる。高いほうの推定値を採用しても、ばらつきの3分の2は経験や環境、習慣によるものだ。

これは最もよくある助言だが、検証では最も成績が悪い。25件の実験で、参加者はパートナーの感情や意見、ときには嘘をついているかどうかまで推測するよう求められた。1つのグループには事前に相手の立場になって考えるよう伝え、もう1つには伝えなかった。前者の正確さは上がらず、場合によっては悪化した。想像力が置き換えたのは生身の人ではなく、あなたが作り上げたその人のモデルだったのだ。

役に立ったのは別の方法だった。相手の立場に立つのではなく、相手の立場を聞き出すこと。正確さが上がったのは、相手に質問して答えを聞く機会がある場合だった。あまりに単純で拍子抜けするかもしれないが、まさにそこに鍛えられるスキルがある。

鍛えるのは感受性ではなく、推測を推測のまま扱う習慣だ。相手の状態をほんの一瞬で補って考えてしまうのは、脳がそれ以外のやり方を知らないからだ。違いが出るのはそのあと。浮かんだ見立てを事実として扱うのか、それとも短い質問をして修正するのか。

答えには、少し不都合な面もある。有名な実験では、学生たちを、ある建物から別の建物へ説教をするために向かわせた。そのうち一部のテーマは、善きサマリア人についてだった。途中の通路には、人が横たわってうめいていた。説教のテーマは、ほとんど影響しなかった。影響したのは、学生に遅刻しそうだと伝えられていたかどうかだった。対象者は約40人と少なかったが、立ち止まった人の割合は大きく変わった。

ここから導ける結論はシンプルだ。反応する力は、あなたの中に均等に備わっているわけではない。急いでいるときや、頭の中で10個もの用事を抱えているときには、落ち込む。共感力を伸ばすとは、質問を練習するだけでなく、答えに十分な注意を向けられるタイミングを選ぶことでもある。